A travers le point dans tous ses états,découvrez les structures de votre pensée.Tout en lisant ce qui va suivre,suivez les méandres de vos réactions vis à vis du texte.
L'auteur vous emmène dans un monde virtuel qui pourrait vous aider à comprendre la réalité.
Mettez ce texte dans vos favoris afin de lire et de relire celui-ci hors connexion.Quand la synchronisation est terminée,passez à la suite ,quand le téléchargement de la page est terminée,passez à la page suivant et ainsi de suite.

©.Antoine josé.
 
 

Quel doit être votre étonnement à l'instant précis?
Vous avez l'impression de recommencer  encore une fois la lecture.

L'auteur a voulu cela.Vous devez étudier chaque phrase une à une en fonction de ce que vous avez appris.Il y a du nouveau à découvrir.

Vous devez lire,penser avec la notion d'holistique et de fragmentation.

Dès notre naissance, nous essayons de comprendre une partie de ce qui nous entoure: l'univers que nous découvrons semble d'abord très petit puis au fur et à mesure que nous évoluons, celui-ci s'agrandit.

Durant notre vie, nous nous bâtissons ainsi une idée fragmentaire du monde qui nous entoure. Pourtant,le monde nous apparaît souvent comme nous voulons qu'il nous paraisse.Chacun voit le monde selon les aléas de la vie et selon les  références que nous paraissons prendre.Nous voyons notre environnement non seulement avec nos yeux mais avec tous nos sens et ceux des autres.

Soit une personne accepte en partie ce qu'elle perçoit ou alors adopte plus ou moins les idées de l'époque en les accommodant à sa conception de la vie.

Inscrivez maintenant tout ce qui se passe en vous devant un point noir sur un fond blanc.

Observez maintenant pendant un laps de temps assez long le point noir.

Puis descendez plus bas à l'aide de l'ascenseur.

Observez l'écran blanc que vous avez devant les yeux.
 
 

Cette expérience peut elle changer la perception que vous avez d'un point?

Inscrivez maintenant vos perceptions.
 
 

Je me demande si vous avez trouvé ceci:
 

•  Cela paraît un point

Or un mot peut avoir plusieurs définitions différentes.Or ce point-ci ne peut correspondre qu'à une définition.Donc il répond d'une manière fragmentaire à une définition et  non d'une manière globale.

Ce point ne peut ... en même temps un point blanc et un point noir sur l'écran.

Je ne peux donc pas utiliser le verbe attributif le plus commun de la langue française pour qualifier cela.Car dans ce cas-là,cela signifierait la certitude.
Je dois donc utiliser le verbe paraître qui lui donne une certaine nuance plus proche de la réalité.

Donc, je peux dire de la même manière:

• Cela paraît un cercle.
• Cela paraît un rond.
• Cela paraît une roue.
• Cela paraît le soleil.
• Cela paraît la pleine lune.
• Cela paraît une planète.
• Cela paraît une étoile.
• Cela paraît un astre.
• Cela paraît... etc.

Ce point pourra représenter n'importe quel concept si l'auditeur admet le concept de l'émetteur.

Ce point pourra indiquer

• le centre d'une page blanche.
•  un point de départ.
•  le point de départ d'un livre interactif.
•  un point particulier d'une page.
•  un point identique à un autre point qui se trouve sur le site.
•  un point particularisé par une couleur différente.

• Ce point peut représenter un lecteur parmi les autres.
• Ce point peut représenter l'auteur par rapport aux lecteurs.
• Ce point peut représenter tout ce que vous savez.
• Ce point peut vous représenter par rapport au monde qui vous entoure: vous semblez différent(e) par rapport à votre entourage, vous semblez perdu(e) dans ce monde.

Ce point peut donc représenter tout ce que vous voulez. Cela dépend en fait de vous, des images, des pensées qui surgissent dans votre cerveau.

Ce point, c'est votre point de vue sur un sujet quelconque.

Remarquez qu'un seul mot peut changer le sens d'une phrase.

L'incertitude de nos perceptions doit nous faire dire:

UN POINT CELA PARAIT TOUT.

Mais un point peut-il paraître tout ?

Non,ces définitions toutes fragmentaires ne peuvent favoriser cette décision.

Le point ne paraît pas une feuille mais je peux fragmenter cette feuille en de multiples points.

Par contre,si j'éloigne de mes yeux la feuille,à un certain moment,elle paraîtra un point.

Une feuille peut paraître un point.

De même ,si je m'éloigne de mon écran d'ordinateur,à un certain moment ,il deviendra  un point.

Donc UN POINT CELA PARAIT TOUT.

Une dernière question doit maintenant nous préoccuper.

Quand je vois un point devant moi,combien y at'il de points?

Essayer de répondre à cela sans utiliser le verbe attributif.
 
 

Nous n'avons pas soulevé au chapitre précédent un point particulier.

Si un point représente un ensemble de points, il peut être représenter n'importe quel ensemble.

Du point de vue globale, l'ensemble des nombres naturels représente par exemple la somme des ensembles des nombres paires et des nombres impairs.Il y a la même quantité de nombres dans chaque ensemble.

Par contre l'ensemble des nombres premiers a un nombre inférieur de nombres par rapport aux nombres non premiers.

Du point de vue fractal,nous avons des fragments non égaux dans la plupart des ensembles qui nous entourent.

Comment se comporte la langue française vis à vis de telles considérations?

Et les autres langues?

Je ne vous donne pas d'exemple mais il faut souvent réfléchir à l'éthymologie du nom de ces nombres?

1,4,8,10,12,14,16,18,19,20,21,32,70,80,81,110,2000
 
 

1:un homme:le genre humain se compose pourtant de l'homme et de la
   femme.
 

4:Si un instrument de musique possède quatre cordes,nous utilisons le mot tétracorde pour désigner cette particularité là.

Ce mot tétracorde se compose de deux fragments importants:
     tétra signifie quatre car il dérive du grec
           corde :l'unité simple similaire.

Le mot tétra (en grec: ) se décompose également en deux fragments(té et tra):tra signifie trois et té signifie au-delà de.

Cela signifie que dans l'esprit du compteur,l'ensemble quatre en français ou quatuor en latin peut se décomposer en deux fragments non similaires:l'ensemble de trois unités similaires et l'unité similaire.

Donc dans l'esprit des premiers locuteurs,le nombre quatre se fragmentait en un ensemble de trois et un.Cela vient du fait que les premiers hommes ne pouvaient se représenter un nombre plus grand que trois.Donc quatre paraissait un nombre composé de deux nombres:le trois et le un.

Nous trouvons là une des origines de la fragmentation de notre pensée.Cela doit nous faire penser qu'une langue(n'importe laquelle) ne peut exprimer la nuance réelle du quatre.
Comment exprimer que quatre vaut deux et deux ou quatre fois une unité bien précise.

Globalement,dans ces ensembles de quatre,nous avons un ensemble de quatre s'organisant d'une manière différente.

Prenons un ensemble de quatre humains.
Nous pouvons avoir un Européen,un Africain,un Asiatique,un Américain.
Il peut y avoir deux femmes et deux hommes,trois personnes avec la chevelure noire et une blonde.

Et si ces quatre personnes forment deux couples,dans  un cas nous avons un ensemble de deux hommes plus deux femmes,dans un autre cas,nous avons deux fois un couple.
Les trois humains à la chevelure noire peuvent se fragmenter en deux personnes aux yeux bleus et une aux yeux marrons.
Tous ces détails ne peuvent s'exprimer dans n'importe quel langue par un seul mot,je dois le dire à l'aide de phrases.

Ceci démontre que le mot représente seulement un fragment de la réalité (l'ensemble des caractéristiques existantes d'une situation).
 

8:L'ensemble huit dans notre esprit représente un ensemble global de huit unités similaires.Pourtant en réalité,cet ensemble se fragmente souvent en la quantité d'une main(5) ajouté à trois doigts de l'autre main.
 

10:en grec() se fragmente en de-ka.
     En vieux akkadien ka signifierait la main.
     Le dessin de la main devient (le chiffre romain V:cinq).

    Lorsque l'écriture cunéiforme apparaît,pour avoir plus facile de
    transcrire les signes ,ceux-ci pivotent de 90 degrés.

devientpuis 

    Le son associé à ce signe était une gutturale ka signifiant quantité.

       de-ka signifierait:deux mains.

12:D'où dérive le mot français douze ?
      du latin duodecimus (deux - dix).

13: treize :tridecimus (trois - dix).

14:quatre (et) dix.

16:six (et) dix.

18:remarquons l'inversion[dix(...)huit] rendant inutile le et.

19:dix neuf.

21:vingt et un (ajout du et pour la liaison).

32:trente deux.

70:septante(global);soixante dix(fragmentaire).

80:quatre vingt(quatre fois vingt).

81:quatre vingt un.

110:cent dix.

2000:deux mille.

Nous voyons une impossibilité surgir:un mot global ne peut représenter un nombre déterminé.Il faudrait un nombre indéterminé de mots pour qualifier ceux-ci.Notre globalisation a une limite de même que notre fragmentation.

Pourtant de tels mots existent:trois,cinq,six,huit,vingt,cent,mille,million,milliard,myriade,...etc

Cette limitation existe également dans les mots exprimant n'importe quelle idée.

Expliquons une de ces raisons par un extrait d'un livre de
Boris Vian(L'automne à Pékin 10/18)

Ceci ne change pas le fait qu'un mot ne représente pas souvent l'idée globale que ce mot voudrait représenter.Souvent même,il représente une idée fragmentaire de l'idée globale.

La plupart de ces mots existent dans la conversation courante,et nous ne nous rendons pas souvent compte de leur valeur sémantique.

Nous utilisons beaucoup de mots sans souvent vraiment penser à leur vrai sens.Par les mots souvent,nous voulons figer la réalité en une identité qui n'existe que dans notre tête.

Cette façon de faire n'accepte enfin de compte que deux réponses possibles à une question.

Fait-il chaud aujourd'hui ?      oui non

Beaucoup déjà s'interdissent une troisième réponse:ni oui,ni non car ils introduisent une incertitude qui amène d'autres questions qui ne peuvent avoir qu'une réponse affirmative,négative ou incertaine.

Donc à une question quelconque existe non pas deux réponses possibles,ni trois mais une quantité certaine de réponses.

Ceci représente t'il un point?

Voici la meilleure réponse et la plus courte:

Un seul mot peut avoir un sens véritablement holistique:réalité.

Pourquoi?

Parce que à lui tout seul,il exprime tout ce qui se passe à un moment donné.
Pourtant le plus habile des orateurs n'arriverait pas à décrire à l'aide de mots tout ce qui se passe à cet instant là,même s'il utilisait sa vie pour cela.

Parce qu'il y a la réalité et la perception que nous avons de celle-ci.
En effet notre sensibilité ne couvre pas l'ensemble des perceptions possibles.Nous ne captons pas par exemple les infra-sons,les ultra-sons.Nous ne voyons pas les infra-rouges,le rayonnment X.Nous ne percevons que quelques fragments de la réalité.

Il y a encore une différence entre ce que nous percevons et ce que nous pouvons transmettre à un interlocuteur.Nous ne pouvons pas transcrire les nuances de la réalité avec des mots.

Les mots n'ont qu'une valeur fragmentaire de l'idée que nous voulons faire passer.Chaque mot ne représente qu'un minuscule fragment de tous sens qu'il peut prendre dans divers circonstances.

Ainsi le mot sens peut avoir une signification de direction ou de faculté sensitive que l'individu posséde.

Le contexte renseigne souvent l'auditeur sur le véritable sens que nous voulons donner aux mots.En ce sens-là,nous pouvons dire que le sens global,holistique de la phrase nous renseigne sur le fragment de signification que va prendre le mot.

Sentez-vous ici que la globalité a besoin de fragmentation et vis  versa.

L'histoire des mots et de leurs sens à travers les âges ne permet pas souvent cet état de chose.Le sens éthymologique premier se perd souvent dans la nuit des temps mais laisse dans nos neurones un impact parfois indélébiles.

Beaucoup de personnes ne se rendent plus compte des propos qu'ils ont en disant quatre vingt.Mais cela signifie pourtant quatre êtres humains.
Lors du comptage du troupeau,au début de l'histoire humaine,un être humain représentait le nombre vingt(dix doigts des mains plus les doigts de pieds).
Le fait de dire quatre vingt laisse dans notre cerveau une idée de fragmentation(4*20).

Lorsqu'une personne émet un message,l'auditeur ne reçoit pas nécessairement l'intégralité du message.Si l'émetteur ne nuance pas assez ses propos,son interlocuteur ne comprend pas toujours le vrai sens de ses mots.
Chacun effectue ainsi sans bien sans rendre compte de la fragmentation.

La fragmentation de la pensée se réalise d'autant plus que nous ne connaissons pas bien la sémantique de chaque mot.

Pourquoi?

Parce que nous avons capté un nouveau mot dans un contexte bien défini mais fragmenté.Nous avons donc une connaissance fragmentée de presque tous les mots du vocabulaire que nous utilisons.

Nous devons apprendre à connaître  la valeur globale d'un mot,sa valeur fragmentaire qu'il peut acquèrir dans la phrase mais surtout sa valeur sémantique.

Cela signifie qu'un mot peut prendre tellement de sens différents que lorsque nous discutons d'un point,nous pouvons l'interpreter de différentes manières selon le passé que nous avons de ce mot.

Donc                  UN POINT PARAIT TOUT.
 
 

Quand j'ai un regard sémantique,cela signifie que je choisis un mot plus ou moins exact pour décrire un événement quelconque.

Je prends le mot événement dans son vrai sens du terme.Il peut représenter une situation statique ou mobile.Dans la réalité qui nous entoure,les événements ont la même valeur l'un par rapport aux autres.

Cela signifie que je tiens compte de l'idée globale du mot,soit de l'idée fragmentaire du mot,soit d'une idée équilibrant le fragmentaire et le globale.

Et si une observation contredit les sens du mot que je devrais utiliser et ne fait pas transparaître la vraie essence que le mot devrait prendre,je crée un nouveau mot plus près de la réalité.

Globalement dit,si une observation contredit la théorie,pratiquement je dois tenir compte de cette observation.

Un étudiant sémantique s'imprègne de chaque discipline comme si elle paraissait unique,donc en ne négligeant aucun détail.Il recherche les similarités et les non-similarités pouvant exister entre chaque discipline.Pour cela,il utilise les termes exacts définissant le mieux possible la réalité.

Il fera de même s'il pratique un sport ou un hobby.Ses relations ni fragmentaires ni partielles constitueront si possible un tout.

Il tiendra compte de son entourage,des réactions de celui-ci.Il cherchera le pour et le contre,sans jamais prendre position.Il proposera des solutions qui n'offusqueront aucun parti.

Il choisira le plus souvent possible les termes sémantiques les plus appropriés en tenant compte de la valeur que ces interlocuteurs mettent dans le sens de ceux-ci.

Cette position intermédiaire peut-elle exister de nos jours?

Paraît il possible d'avoir une solution nuancée par rapport à des problèmes quelconques alors qu'une solution catégorique semblerait jusqu'à présent la position adoptée par la plupart des chefs?

Maintenant,
       vous ne devez plus écumer,
       vous ne devez plus râler,
       vous ne devez plus avoir une opinion arrêtée,
       vous ne devez plus avoir la tête pleine d'arguments,
       votre pensée ne doit plus se diriger contre moi.

Vous devez comprendre que vous devez suivre vos pensées.
Vous devez analyser presque tous les impacts que la lecture aura laissés en vous(Je dis presque parce que vous pouvez en oublier quelques uns).

Faites attention à ne point symboliser une circonférence d'un cercle.
Vous allez symboliser celle-ci parce que vous ne savez pas vous sortir de vos problèmes.Vous allez continuer à tourner en rond en vous arrêtant sur des images,sur des mots qui doivent disparaître de votre vocabulaire.Vous devez en apprendre beaucoup d'autres par compte pour mieux cerner la réalité de votre vie.

Vous allez vous dire "si un petit fragment du monde change,cela ne changera en rien le monde".
Un seul homme ne peut changer le monde,par compte si plusieurs hommes changent,cela montre qu'une partie peut changer.

Ce sont les idées communes qui doivent unir les hommes.Les êtres humains doivent unir aussi leur haines et leurs amours ensemble pour constituer un tout cohérent.

Penser et agissez maintenant d'une manière holistique,fragmentaire et sémantique.

C'est à vous maintenant de voir si vous voulez sortir du nombre de la bête.
Ou bien vous relisez tout depuis le début ou bien vous sortez de ce cercle infernal.

Etudiez bien votre position et ne produisez point d'arrêt dans votre quête.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 

 

Quatrième partie: un point cela représente tout.
 
 

I.Le point de vue de chacun.

Vous êtes libres de penser ce que vous voulez de ce point.
Qu'il soit ou qu'il ne soit pas,qu'il paraisse ou qu'il ne paraisse pas,tel n’est pas le problème.
Il est,il n'est pas,il paraît ce que vous pensez.

Le principal c'est de voir que vos pensées détermineront la suite de celles-ci,de vos actions.
 

Donc,ne repétez pas les pensées que vous avez lues,ne cherchez pas hors de vous la solution,elle est en vous.N'ayez pas peur de sortir des sentiers battus.Essayez de trouver une pensée originale puis essayez de l'exploiter. Si elle aboutit à un non sens,c'est que vous avez pris une direction qui n'aboutit à aucune action.
 

Donc,être libre de penser n'importe quoi doit signifier pour l'homme que cette pensée doit entraîner une action réalisée avec une liberté totale. Une pensée qui tôt ou tard n'entraîne pas une action n 'est pas une pensée libre puisque s'il n'y a pas eu d'action,c'est qu'il a eu une coupure à un certain moment.

L'homme seul qui pense doit penser à cela.
 

L 'homme qui pense seul doit penser aussi qu'il n'est pas seul a penser,qu'
y a beaucoup d'autres pensées que la sienne.Donc il peut avoir beaucoup
plus d'actions que la sienne.Les actions des autres peuvent arrêter,
stopper ses actions.
 

L 'homme seul qui pense doit penser que ses pensées ne devraient pas entraîner des actions qui contrecarrent celles de ces congénères. L 'homme qui veut avoir de véritables pensées holistiques doit donc penser que ses pensées doivent englober les pensées de ses semblables.

S'il veut connaître les pensées de ses semblables,il ne doit pas les censurer les démolir,il doit les écouter.
 

Il doit penser que ses pensées ne sont que des pensées fragmentaires sur un sujet.Il doit penser que les mots qu'il va utiliser pour exprimer une idée va délimiter un certain sens qui ne sera pas compris par son interlocuteur.Lui-même comme son vis-a-vis doivent en tenir compte.
 

Si vous auriez du écrire ce que vous pensez à propos de ce point,qu'auriez vous  d'autre à écrire qui n'a pas encore été signalé?
 
 
 

Pouvez-vous écrire ce que vous pensez  de la lecture que vous venez de faire?
 

Pouvez-vous faire cela sans démolir,sans dètruire,sans contrecarrer l'auteur, sans lui opposer des arguments opposés aux siens,sans juger la structure du texte?
 

Gardez ces notes précautionneusement.Plus tard,vous pourrez les analyser en fonction de vos découvertes,de l'évolution structurelle de votre pensée.
 
 

Dans notre société,l 'homme est un numéro.
 

Nous habitons un tel  numéro ,dans telle rue dans telle commune ayant un

tel numéro postal.

Nous avons un tel numéro de téléphone.

Nous avons tel âge.

Nous avons autant d'enfants.

Nous avons fait autant d'années d'étude.

Nous avons un tel numéro a la sécurité sociale.

Nous sommes un tel numéro dans telle entreprise.

Dans une compétition,nous avons terminé à telle place.

Dans la société,nous occupons une telle place.
 

Les nombres occupent une telle place dans notre vie qu'il ne se passe pas un seul instant ou je ne suis pas un numéro pour quelqu'un.

Mais si cette fragmentation n'existait pas,comment répertorier,classer sans utiliser un nombre?
 

La numération,les mathématiques font partie intégrante de notre société ,alors pourquoi à un moment donné de notre vie,déclarons-nous que nous n'aimons pas le calcul ?Parce que calculer,c 'est souvent définir un nombre qui ne signifie rien d'une manière intrinsèque pour nous?
 

Nous devons apprendre a utiliser le nombre,à connaître exactement ce qu’il représente.Souvent un nombre pour nous,ce n'est qu’une suite de chiffres qui se suivent qui ne représente qu'un mot.

C'est notre salaire,c'est ce qu 'on voudrait gagner au lotto,c 'est la facture à payer,c'est…etc
 

Un nombre,c'est un ensemble de nombres.

La famille,c'est peut être le nombre 3,4,5,.. .etc ou chaque membre a une importance,ou chaque membre constitue la famille.

Une entreprise de 752 personnes,c’ est 752 personnes différentes mais c 'est aussi un ensemble de 400 hommes et de 352 femmes par exemple.

Et ainsi de suite... etc
 

Mais le nombre le plus important,c'est celui qui est en nous,qui est a la base de notre système de pensée c'est le nombre au-delà duquel notre pensée ne peut aller.

Beaucoup d’entre nous s'arrête au nombre 1

En effet,la plupart de nous ne pense qu'à soi,la pensée des autres n'a pas d'importance.Toutes leurs actions ne sont réalisées qu'en fonction de leur personne.
 

Certains arrivent au nombre 2
 

Ils ont trouvé 1 'élu(e) de leur coeur et ils ne font plus qu’un.mais toujours penser au bonheur de l'autre, c 'est difficile car le 1 reprend souvent le dessus.
 

Le nombre 3
 

C'est l'apanage des familles unies qui vivent l'un pour l’autre surtout pour l'enfant issu du couple mais combien démolissent ce nombre et se déchirent entre eux.Ils repassent alors au 1.
 

Au-delà de trois(tetra) ,peu de personnes y arrivent car concilier famille et travail,c'est impossible à notre époque : en effet si  les parents veulent consacrer beaucoup de temps à leur travail,c'est surtout pour gagner plus d'argent mais rarement pour le bien être global de la société où ils oeuvrent.Souvent le travail leur prendra tellement d'énergie que la famille, le couple en souffriront.
 

Le niveau structurel 4
 

Ce niveau de la pensée est tellement rare que nous pouvons le symboliser par l'exemple suivant.

Vous connaissez tous vos deux malns:vous avez a votre disposition dix doigts mais pouvez-vous répertorier tous les cas où vous avez besoin de certains doigts pour faire une telle action?

Dans quelle situation avez-vous besoin d’ un doigt,deux doigts,trois doigts, etc ?Des quels doigts?Quel est leur fonction exacte dans l'opération?

Ainsi vous écrivez un texte à l’écran,comment se répartissent ces actions pour réaliser le travail global d’écriture ? Quelles sont toutes les actions inconscientes que vous réalisez avec vos doigts sans vraiement penser  ce que vous faites?
 

Imaginez que vous devez tenir compte des pensées,des actions de dix personnes différentes sans heurter leurs libertés d 'action,leur liberté de penser?
 

Qui d'entre nous peut englober dans une pensée globale sa personne,celle de la personne qui partage sa vie, ses enfants,ses frères,ses soeurs, ses amis sans jamais offusquer la susceptibilité,la liberté,les contraintes d'une partie de cette ensemble ou l'ensemble complet?
 

Le niveau structurel d'ordre 5
 

Celui-ci fait intervenir 36 personnes différentes.

Pourquoi 36 ?

Quel  est le nombre qui sature votre esprit?

Vous n'êtes  capable que de réaliser une seule chose a la fois.

Ou pouvez-vous réaliser une action et penser à une autre?

Ou alors vous êtes capable de courir par exemple,de réaliser des mouvements compliqués avec vos bras et de penser à une troisième opération complétement différente des deux autres?
 

Faire trois choses différentes c'est déjà beaucoup car c'est un nombre très grand.

Pensez au-delà de trois,c 'est vraiment prendre conscience de ce que l'homme est réellement car alors nous nous apercevons que nous avons vraiment besoin de nos dix doigts.
 

Et faire plus, alors nous voyons "36 chandelles »
 

Le niveau structurel d'ordre 6 doit faire intervenir au moins la somme des trente six premiers nombres de la numération soit six cent soixante six façons de penser, d'agir.

Et le nveau structurel d’ordre 7 devrait nous faire passer au-delà de ce nombre.
 

C'est une eutopie ou cela sera une réalité un jour.Cela ne dépend pas de moi mais de nous tous.
 

Quelque soit le niveau structurel où nous nous trouvons,nous devons pouvoir accéder au niveau suivant .Mais pour cela,il nous faudra d'abord vaincre une certaine force d'inertie qui est en nous qui pense que cela n'est pas possible.
 
 

Eh oui,il n’y avait rien à lire,c'était à vous de penser.
Avez-vous besoin de mots pour penser?

Avez-vous besoin d'un point de départ pour penser?

Avez-vous besoin de quelque chose,de quelqu'un pour penser?
 

Avez-vous besoin de ce texte pour penser?

Avez-vous besoin d'un interlocuteur pour penser?

Ecoutez-vous la personne que vous avez en face de vous?

Ou cette personne est juste là pour vous faire penser?
 

Penser holistiquement parlant,c'est savoir écouter autant que de savoir penser et parler.

Dans notre siècle de multi-communications,remarquons qu’il y a souvent un recepteur qui n’arrive pas à calmer l'ardeur de l'émetteur. L'émetteur essaye trop souvent de convaincre le recepteur.Or convaincre, c'est juger.
L 'émetteur doit émettre,un point c'est tout.Le recepteur doit recevoir ,pas juger,un point c 'est tout.
 

Quand  nous aurons appris à émettre sans juger,à receptionner sans critiquer,nous pourrons réaliser alors un excellent travail.Nous pourrons alors travailler ensemble chacun apportant un fragment à un édifice qui ne demande qu'à être construit.
 

Observant un écran blanc,restez-vous sans rien dire,sans rien penser,sans rien exprimer avec des mots sur ce qui se passe en vous? Etes-vous capable de rester un instant immobile sans penser,sans passer par l'intermédiaire des mots?
 

Le mot est il tout?

La pensée est elle tout?

Peut-il avoir pensée sans mots?
 
 

Je fais donc appel à toutes les personnes de bonne volonte qui veulent changer quelque chose dans ce monde.

Je fais appel aux parents qui pensent que l'avenir des enfants est bouché partout.

Je fais appel aux enseignants,aux éducateurs qui ont en main la destinée de tous les enfants.

Je fais appel aux étudiants.Vous êtes l'avenir du monde,vous croyez que tout est découvert,que la vie est compliquée,que les études n'ont pas d'interêt parce que cela vous conduit au chomage.

Vous pensez que le monde est pourri et qu'il faut dabord profiter de la vie. Vous allez rater la mise en marche d'un nouveau progrès.
 

A vous je dis: "Changer votre façon de voir et vous découvrirez que rien n’a été découvert et que vous pouvez bousculer le monde si vous le voulez. Plus vous connaîtrez de choses,plus vous serez un bon encyclopédiste,plus cela vous apportera quelque chose dans la vie."

De grâce,ne prenez aucune option qui vous dirige sur un seul point.C'est ce point qui est bouché,pas l'ensemble des points.
 

Je fais appel aux sportifs qui repoussent toujours plus loin la performance. A ceux-là,je dis:"Ne détruisez pas votre corps en utilisant des moyens pas très  catholiques pour arriver a votre but."

Je vous assure qu’il y a des moyens plus surs pour réussir ses performances. Ils sont plus globaux,plus enrichissants sur tous les plans. Croyez-moi,il vaut mieux prendre son temps pour arriver à un objectif donné que tout vouloir immédiatement à tout prix.
 

Si vous n'avez pas encore commencer l'exercice que je vous ai exposé plus avant,à quoi cela vous servira de continuer?Vous ne changerez pas un iota de vos habitudes car vous avez peur de regarder ce qui se passe en vous. A ceux qui ont commencé cette excercice,je leur dis de continuer,cela ne fait que commencer.Et si vous voulez m'aider,c'est à vous de trouver comment.

Nous avons trois objectifs.

1°)REETUDIER D'UNE MANIERE HOLISTIQUE,FRAGMENTAIRE
     ET  SEMANTIQUE TOUTES LES DISCIPLINES HUMAINES
     (Cylindre 2).

2°) EN TIRER DES MEGA-LOIS,DES SUPER-REGLES,
      DES  GIGA-PRINCIPES QUI REGISSENT TOUTES LES
      DISCIPLINES (Cylindre 3).

3°)EN LES APPLIQUANT,FAIRE AVANCER L'HOMME (Cylindre 4).
 

A la lecture de cela,qu'est ce qui se passe dans votre tête?

C'est cela l'important pour vous,rien d'autre.

Soyez surtout positif.
 

Nous avons devant nous deux manières différentes complétement opposées pour démontrer ce que nous appelons holistique,fragmentaire et sémantique:

une méthode ludique et une méthode laborieuse(dans le vrai sens du terme tiré du mot latin labor signifiant travail).

La première s'adresse aux passifs,la seconde aux actifs.
 

La philosophie de la méthode ludique est celle-ci

A chaque grand moment de l'histoire de l'homme a été utilisé un moyen
pour défendre ou propager une thèse.
Les aèdes grecs,le théatre grec et romain,les troubadours,les romans feuilletons,l’opéra,la bande dessinée,le livre,le cinéma,l 'ordinateur.. etc

Un jour,un certain Orson Wells a monté de toute pièce une histoire qu'il a diffusée à la radio comme si cela se passait réellement.Cette façon de faire fît un très grand bruit.

Cela n'est plus réalisable aujourd'hui même sur le plan télévisuel.
 

Mais ne serait-il pas possible d'inventer une histoire  où tout le monde serait impliqué d’une manière ou d'une autre.

Cela pourrait demarrer dans la presse ou même dans cette presse très spécialisée toute personne ne peut se passer maintenant:les périodiques hebdomadaires annonçant les programmes de télévision.
De cette manière,les téléspectateurs pourraient participer plus activement à un feuilleton holistique.
 

Au cours de l'histoire,tous les moyens techniques seraient utilisés:

la télévision,la radio,les cassettes audio et vidéo,les ordinateurs, les compact disques,le cd-I,les jouets portables,la photographie,la publicité. ..  etc
 

L'histoire serait découpée en feuilleton qui débuterait d'abord dans la presse puis à la radio,à la télévision.

Le téléspectateur devrait accumuler le plus possible d ‘indices pour résoudre 1 'énigme.Un film à grand spectacle pourrait  cloturer le tout.
 

Cela pourrait être une enquête policière ou toute la technique utilisée ne serait que des pièces à conviction
J’ai écrit cela pour la première fois en 1995.
Cette même idée a déjà été exploitée une fois mais je n’étais pas le créateur :souvenez-vous du grand jeu Européen multimédias de fin 2000 lancé par une marque de GSM.
Coincidence d’idées ! ! !

J’ai monté deux histoires différentes ,il faudrait que des sponsors m’aident pour que  cela se réalise.
 

Le titre de la première histoire holistique c’ est

Celle-ci pourrait interresser une société informatique car il faudrait créer des logiciels spécifiques qui n’ont pas encore été créés.
Je ne vais pas développer ces idées ici mais les personnes interressées peuvent me contacter.
Le titre de la deuxième histoire c’est :

Cette histoire pourrait interesser les publicitaires car j’ai trouvé un moyen de faire participer n’importe quelle publicité à une histoire holistique et hypermédia.

La philosophie de la  méthode laborieuse est très fine et plus longue.
Il nous faut répertorier tout ce qui existe sur n'importe quel sujet et l'analyser sous trois aspects:holistique,fragmentaire et sémantique.

Pour cela ,il faudra attendre le cylindre 2.
 
 

Les prémisses de quelque chose viennent d’être lancé..
 

L 'occassion nous sera donnée  de parfaire les trois disciplines de vie que nous avons aborder.
 

Tres peu de références ont été citées car celles-ci vous égareraient dans les dédales des objections.
 

Aux personnes qui en connaitraient un peu plus je leur dirai d'attendre de voir et surtout de penser.
 

Aux autres,je ne dis rien pour ne point les influencer.
 
 

La societé jusqu'à présent nous a appris a être ou ne pas être ou à paraître Ne serait-ce que les seules possibilités humaines?
 

Etre est un verbe d'état.Cela signifie entre autre qu' être c'est ne pas se mouvoir,c'est ne pas changer.Cela signifierait donc que l’homme ne peut se transformer,que chacun est dans un état indéformable.
Donc,si nous jugeons quelqu'un de mêchant,cela signifie que nous ne lui donnons pas la possibilité de ne pas être méchant parce que une fois pour toute,il est méchant.
 
 

Ne pas être est un verbe de non-état encore pire que le verbe être.Jugez plutôt ce que cela signifie de pas êltre beau,de ne pas être mince, de ne pas être riche,de ne pas être heureux... etc

Le seul statut humain ne serait-ce qu’être ou ne pas être?
Derrière quelles chimères l'homme court il maintenant:être riche,être mince,être beau,etre heureux…   etc

Et de plus à défaut d'être ou de ne pas être,l'homme préféra paraître.
Il pense que c’est l'apparence qui compte.Faire croire aux autres ce que
l'on n'est pas en realité.C'est pourquoi il paraît riche,il paraît mince,il paraît beau,il paraît heureux... .etc
 

L 'homme peut-il sortir de ces schémas classiques?Ou un jour trouvera t’il le moyen de se transcender sans exploiter ses semblables?
 
 

                   VI.Un point d'arrêt.
 

La première partie met en exergue le verbe être,
                                           le mot holistique,
                                                         la structure état,
                                                         le nombre 1.

La deuxième partie met en exergue le verbe ne pas être,
                                          le mot fragmentaire,
                                                         la structure non état,
                                                         le nombre 2.

La troisième partie met en exergue le verbe paraître,
                                           le mot sémantique,
                                                         la structure virtuel,
                                                         le nombre 3.

La quatrième partie met en exergue le verbe ? ,
                                           le mot ?,
                                                          la structure mobile,
                                                          les nombres >3.

?,? sont des mots à inventer car aucun mot n'existe pour l'instant en français.

C'est à vous maintenant de travailler.